Судебная практика: командировки постфактум — законно или нет?
/
/
январь 2025

Судебная практика: командировки постфактум
— законно или нет?

Истец обратился в суд с требованием возместить расходы, понесённые во время командировки. Первые две судебные инстанции отказали ему, аргументируя это отсутствием официального оформления поездки. Судьи указали на то, что заявление на командировку подано не было, не был издан приказ и не был представлен отчёт по установленной форме. Более того, работодатель провёл служебное расследование и не признал поездку командировкой.
Поворотный момент: кассационный суд
Кассационный суд не согласился с выводами предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что нижестоящие суды не учли важные аргументы истца. В частности, было подчёркнуто частое оформление командировок постфактум, а данная поездка состоялась с ведома и устного согласования директора компании.

Суд также обратил внимание на проведенные сотрудником переговоры с контрагентом, который пригласил его на встречу по электронной почте. Это подтверждало действия специалиста в интересах организации и исполнение им своих трудовых обязанностей.
Выводы суда
Кассационный суд раскритиковал формальный подход нижестоящих инстанций и указал на неправильное распределение бремени доказывания. Работодатель не возражал против данной поездки и был обязан правильно оформлять командировки. На встрече присутствовал и сам директор общества, что ещё больше усиливало аргументы истца.
В результате истец имеет шанс получить справедливое решение и возместить свои расходы. Это разбирательство демонстрирует, насколько важно учитывать не только соблюдение формальностей в трудовых отношениях, но и фактические обстоятельства, особенно в эпоху удалённой работы.