«Не знала» — не аргумент: суд поддержал работодателя в споре с сотрудницей

В одном из банковских отделений произошел конфликт между руководством и заместительницей начальника, который в итоге дошел до суда. Поводом стало требование начальницы выйти в зал обслуживания в один из рабочих дней — для ускорения работы с клиентами. Заместительница отказалась, за что на нее составили акт, запросили объяснение и впоследствии объявили дисциплинарное взыскание.

Работница решила отстаивать свою позицию через суд, утверждая, что обязана выходить в зал только в «пиковые дни». Суд первой инстанции согласился с доводами женщины, посчитав, что руководство якобы создает видимость систематических нарушений, чтобы уволить ее по надуманным причинам.

Однако банк не согласился с этим решением и успешно обжаловал его в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в банке действует внутренний регламент, позволяющий привлекать заместителей к работе с залом, если прогнозируемое время ожидания превышает 10 минут. Именно такая ситуация и была зафиксирована системой в день конфликта: одному из клиентов ожидание составляло 10 минут, а еще шести — 20 минут и более.

Суд апелляционной инстанции указал, что работодатель действовал в рамках трудовых обязанностей работника, и отказ выполнять распоряжение был неправомерным. Кассационная инстанция поддержала это решение. В итоге, дисциплинарное взыскание осталось в силе, а требования работницы — без удовлетворения.

Вывод суда: незнание своих должностных обязанностей не освобождает от ответственности.