Здесь нет единственно правильного подхода, важно анализировать подробно каждое конкретное предложение. На практике, HR, выбирающий провайдера, зачастую не погружается в анализ методологии. Его внимание переключается на внешнее оформление системы для анкетирования, приветливость консультанта и другие, значимые, но не единственно важные характеристики.
В первую очередь
просите рассказать провайдера о конкретных кейсах (желательно, не обезличенных), в которых наблюдалась значимая взаимосвязь между вовлечённостью, измеренной по его модели, и показателями эффективности организаций.
Проверьте,
не подменяет ли провайдер вовлечённость другими распространенными конструктами (лояльностью, удовлетворённостью, ощущением радости и т. д.).
Сопоставьте модель вовлечённости, предлагаемую провайдером, с лучшими мировыми практиками, которые подробно описаны в серьезных научных статьях. Если между предлагаемой и хорошо зарекомендовавшими себя моделями нет критических отличий, или есть концептуальное сходство, то можно быть спокойным.
В противном случае вы рискуете измерить и в дальнейшем повышать те показатели, которые могут в лучшем случае никак не повлиять на бизнес, а в худшем — навредить ему. Например, повышая удовлетворённость, вместо вовлечённости, можно взрастить «Балласт», который будет тянуть компанию на дно.
В следующих статьях мы опишем подробнее отличия вовлечённости от удовлетворённости и других смежных конструктов.
По этой же теме вы можете почитать нашу статью о том,
как не быть обманутым провайдером при выборе методологии исследования.